Meta, 1996’da yürürlüğe giren İletişim Ahlakı Yasası’nın 230. maddesiyle korunduğunu iddia ederken, Avustralyalı milyarder Andrew Forrest’ın elini sıkı sıkıya tutan dolandırıcılık davasında yargıç Casey Pitts, Meta’nın “delilleri yok ettiği” ya da “silmesine izin verdiği” kararını vermiş. Forrest, izni olmadan kendi görüntüsünü sahte kripto reklamlarında kullanan Meta’ya suçlamalarını yöneltti; şirketin bu reklamları aktif olarak değiştirip kâr elde ettiğini ileri sürdü. Kaliforniya’da, federal yargıç P. Casey Pitts, Meta’nın “temel verileri yok ettiğini” tespit etti. Bir yandan Meta, iki yıl içinde verilerin kendi sisteminde bulunduğunu iddia ederken, Pitts “iki yıl içinde bu verileri bulmak mantıklı değil” diyerek iddiaları reddetti. Hakim, Meta’nın kasıtlı zarar verme niyeti bulmadığını, aksine “ağır bir ihmal” olduğunu özetledi.
Forrest’ın hukuk ekibi, Meta’nın yapay zeka araçlarının sahte reklamları dağıtmadan önce optimize edip kişiselleştirdiğini göstererek, şirketin sadece bir aracı değil, aktif bir katılımcı olduğunu savundu. 2019’dan bu yana Facebook’taki binlerce yanıltıcı reklamda, Avustralya’nın tanınmış figürünün görüntüsünün dolandırıcılık amacıyla kullanıldığını vurguladı. Bu deliller, Forrest’ın hukuk stratejisinin merkezinde yer alıyor; Meta’nın kendi araçlarıyla reklamları nasıl yeniden şekillendirdiğini gösterecek ve dokunulmazlık talebini geçersiz kılacak. Dava henüz ön duruşma aşamasında, ancak yıl sonuna doğru Pitts huzurunda yapılacak duruşmada, Meta’nın dokunulmazlık gerekçesiyle davanın düşürülmesini talep etmesi bekleniyor.
Meta, 1996’da yürürlüğe giren yasayla “platformunda kullanıcılar tarafından yayınlanan içerikten sorumlu olmaktan muaf” olduğunu savunurken, davacıya zarar veren temel verilerin yok edildiğini iddia eden Forrest’ın avukatları, bu davranışın onları sahte içerikten sorumlu kıldığını belirtti. Meta’nın “verilerin kendi sisteminde bulunduğunu keşfetmesinin iki yıl sürdüğü” iddiası, Pitts tarafından “mantıklı değil” olarak nitelendirildi. Hakim, Meta’nın bu “ağır ihmal”ini vurgularken, dokunulmazlık talebini kabul etmeyi reddetti. Maçın sonucunda, Meta’nın “aktif bir katılımcı” olarak tespit edilmesi, şirketin yasal pazarlık alanını daraltıyor. Sokağa çıktıda, bazı kullanıcılar bu kararın ardından “özellikle kripto yatırımcıları için tehlikeli” olduğunu söyledi.
Siyasal ve finansal açıdan büyük yankı yaratan bu dava, aynı zamanda Massachusetts Yüksek Yargı Mahkemesi’nin 230. maddesinin Meta’yı Instagram’ın çocuk bağımlılığı davasından korumadığına karar vermesini takip ediyor. Los Angeles ve New Mexico jürileri tarafından da çocuklara zarar vermekten sorumlu bulunmuş olan Meta, bu yılki davalarla karşı karşıya. Dava, “neden şirketin platformu üzerinden sahte reklamların yayılmasına izin verdiği” sorusuna cevap arıyor. Bakın, bu yargı süreci, sosyal medya devlerinin sorumluluk sınırlarını yeniden çizmeye devam ediyor.
Kaynak: Orijinal Haber
